חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 51000-09-12

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
51000-09-12
4.2.2013
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
1. חיים ארואטי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

 :
1. משה אוסטון
2. זילפה אוסטון
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.7.12 (כב' השופטת מלכה ספינזי).

בהחלטה נושא הבר"ע נתקבלה בקשת המשיב 1 להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי לפיה לא נותרה לו נכות צמיתה עקב התאונה, ולשם כך מונה מומחה בתחום האורטופדי לקביעת נכותו ונקבע שבשכר טרחת המומחה בשלב זה ישאו הצדדים בחלקים שווים.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבים לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

הלכה היא כי בית המשפט של ערעור " יתערב רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן בהחלטתה של הערכאה הדיונית בבקשה להביא ראיות לסתור" (ראו גם: ע"א 11325/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' גולינבסקי תק-על 2006(1) 3112; רע"א 3558/09 הורוביץ נ' אי איי ג'י ביטוח זהב בע"מ, 5.4.09).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים.

החלטת הערכאה המבררת - אשר להתרשמותה ולשיקול דעתה בכגון דא יש ליתן משקל רב - מיישמת לכאורה את אמות המידה שנקבעו בפסיקה המצדיקים היתר להבאת ראיות לסתור, כשאחד מאותם מקרים שהוכר בפסיקה הוא כאשר הבירור הרפואי של הוועדה לא היה מלא או כשנראה שהתמונה שהיתה לפני הוועדה לא היתה מלאה (ראו גם: רע"א 6812/06 תייר נ' אטיה ואח', 20.2.07).

במקרה דנן, בית משפט קמא בחן את טענות הצדדים התרשם מהמסמכים ומהתיעוד הרפואי וקבע על יסוד התשתית העובדתית שהונחה לפניו, כי לא עמד בפני הוועדה הרפואית מדרג ראשון תיקו הרפואי הכללי של המשיב מעברו, שלא ברור מדו"ח הוועדה לעררים אלו מסמכים מתיקו הרפואי של המשיב עמדו לפניה, ושאין כל דיון בנוגע למסמכים מעברו של המשיב עליהם הסתמכה הוועדה לעררים כאשר קבעה שכל השינויים שנמצאו מקורם בעברו.

ערכאה קמא קבעה על יסוד התשתית העובדתית שהונחה לפניה שאין כל דיון בהחלטת הוועדה לעררים ואין בה כל התייחסות לממצא הדיסק הפרוץ שנמצא בבדיקות רפואיות של המשיב, ולפיכך סברה ערכאה קמא כי מתעורר ספק באשר לקביעת הוועדה לעררים לפיה יש לייחס את כל ממצאי בדיקת הMRI לעברו של המשיב.

הערכאה המבררת סברה שקיים חשש שהבירור הרפואי של הוועדה לא היה מלא.

אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בשלב זה בקביעות עובדתיות כאלו בפרט כאשר הן מבוססות לכאורה בראיות שהוצגו בפני בית משפט קמא ובמסמכים שצורפו לבר"ע.

בנסיבות אלו אין מקום להתערב בהחלטה להתיר הבאת ראיות לסתור ולמנות מומחה רפואי, שהיא סבירה על פניה ומנומקת.

בידי המבקשים האפשרות לזמן את המומחה לחקירה נגדית ולשלוח שאלות הבהרה ויהיה בידם לעמת את המומחה עם טענותיהם.

ההחלטה בעניין קביעת שכר טרחת המומחה בשלב זה, אינה מסוג ההחלטות לגביהן תינתן רשות ערעור וזאת לנוכח סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות ההליך דנן בסך 10,000 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>